Demasiado mau

O projecto de flexibilização curricular do secretário de Estado João Costa consegue superar as piores expectativas de quem à partida, como é o meu caso, estava apenas moderadamente céptico em relação ao que aí viria.

Confirma-se que o PS ao volante, na Educação, é perigo constante – a sinistra ministra que infernizou, nos tempos de Sócrates, a vida dos professores, não foi apenas um epifenómeno ou um erro de casting: representa bem, tal como este novo despacho também o faz, uma visão do sistema educativo como uma construção de iluminados, uma fábrica de omeletes sem ovos e um pasto para demagogos e engenheiros sociais que irresponsavelmente decidem da vida e do futuro de centenas de milhares de crianças e de jovens que frequentam as escolas portuguesas. E onde a opinião dos professores que realmente conhecem os seus alunos e sabem do que necessitam, uma vez mais, não conta para nada.

O documento, que o Paulo Guinote já vaticina que ficará para os anais da Educação portuguesa, marca o regresso daquele eduquês retumbante, oco e palavroso, que diz pouco em muitas palavras e ressoa o auto-contentamento dos eduqueses pedantes e contentes consigo próprios. São trinta e seis páginas difíceis de tragar e revoltantes, até, na tábua rasa que fazem do trabalho esforçado e competente dos professores e do muito que a escola agora dita do século XIX fez, já em pleno século XXI, pelos alunos portugueses, levando-os galgar posições nos rankings internacionais, para o substituir por vacuidades sem substância.

Logo no preâmbulo, invoca-se “um longo processo de auscultação” para apontar apenas dois intervenientes influentes neste projecto: um fórum da OCDE e uma reunião do ministro com representantes de alunos de todo o país. Foi nestes dois momentos que disseram ao ministro que era necessário mudar, e é nisto que se baseiam para impor aos professores, com ar de quem lhes está a dar um grande presente, a autonomia para gerirem, nas escolas, o “desenvolvimento curricular”.

Sim, porque em nenhum momento passa pela cabeça dos nossos governantes vir falar com os professores e perguntar de que é que precisamos para fazer melhor o nosso trabalho. Duvido que algum colega pusesse no topo das prioridades esta coisa absurda que é andar a desfazer e a reconstruir o currículo em mais de 800 escolas e agrupamentos do país, numa constante reinvenção da roda. Como se os professores não tivessem coisas mais úteis para fazer, trabalhando com os seus alunos, em vez de trabalhar para os papéis.

Que papelada é coisa que não falta na flexibilização curricular. As escolas vão criar novas matrizes curriculares, planos curriculares para cada turma e mais uma série de novos planos, projectos e outros documentos para regular as novas ofertas educativas e “unidades de formação” e gerir a profusão de interdisciplinaridades e transversalidades educativas que irão garantir que, em vez da escola chata do passado, os alunos só irão fazer, daqui para a frente, “aprendizagens significativas”.

Pondo de parte a cortina de fumo da retórica eduquesa e olhando para as matrizes curriculares que servirão de base ao novo modelo e que, mais do que o palavreado, revelam as intenções subjacentes, a realidade torna-se mais clara. Algumas notas sobre um modelo organizacional que, da forma como está, espero que não chegue nunca a generalizar-se nas escolas portuguesas:

O lobby da Educação Física ganha em toda a linha.
Quais “expressões físico-motoras”? Educação Física logo no 1º ano de escolaridade é que é! Cinco horas semanais, em conjunto com a Expressão Artística. Nos restantes ciclos a disciplina ganha um reforço de horas, que chegam aos 200 minutos semanais no 9º ano. Não se chega a perceber porquê e para quê.

Cidadania por todo o lado.
Cidadania e Desenvolvimento passa a estar integrada nos currículos e será uma nova disciplina no 2º e 3º ciclo, ao que parece semestral. Claro que num currículo já demasiado fragmentado era escusado andarem a inventar novas disciplinas, ainda para mais quando se percebe que esta acabará a roubar horas à História e à Geografia, duas eternas sacrificadas das reformas e contra-reformas das últimas décadas. E o que é que se ensina em “Desenvolvimento”? Alguém explique, aos cientistas da educação que inventaram isto, que o que faria falta aos nossos alunos era aprenderem, ali pelo final do 3º ciclo, alguma coisa de Economia. Conhecimento científico sólido e estruturado em vez de banha da cobra sobre empreendedorismos avulsos e banalidades da vulgata neoliberal. Também convinha olharem com um pouquinho mais de atenção para as matrizes dos CEF e verificarem que a disciplina sempre lá existiu, com a designação de Cidadania e Mundo Actual. Não precisavam de a colocar duas vezes na matriz, uma na vertical e outra na horizontal. Burros!

Tecnologia, só a fazer festinhas nos ecrãs!
Se no 2º ciclo ainda aparece um arremedo de Educação Tecnológica, no 3º ciclo a única tecnologia que se acha necessário que os alunos dominem é a utilização das TIC. É absurdo, numa pseudo-reforma educativa que tanto ênfase parece querer dar ao trabalho de projecto, não se valorizar uma disciplina que já foi importante nas escolas portuguesas e que era onde os alunos verdadeiramente aprendiam a trabalhar e a criar com base num projecto. Não se perceber a importância de levar os miúdos a tirar as mãos e os olhos dos ecrãs e a manipular materiais e ferramentas reais construindo coisas úteis e bonitas com as suas próprias mãos.

Artes, apenas visuais. E nada mais.
Outra área onde soma e segue a tendência para o empobrecimento curricular é a das artes, que se resumem à Educação Visual, desaparecendo as disciplinas de Educação Artística do desenho curricular que é proposto às escolas. Não haverá lugar, na escola do século XXI, para a Música, o Teatro, a Dança?…