Leituras: Pensamento crítico na era da pós-verdade

À medida que o mundo se enche de notícias falsas, propaganda e teorias da conspiração, olhamos à nossa volta em busca de uma solução. Uma ideia comum é que precisamos de melhorar as nossas competências de pensamento crítico. Em particular, sugere-se, precisamos de nos concentrar na formação do pensamento crítico nas escolas. Em certo sentido, isto é obviamente verdade. Precisamos de reforçar as nossas defesas contra a desinformação de várias maneiras, o que requer afinar a nossa capacidade de avaliar criticamente. No entanto, é crucial que tenhamos uma visão clara do que é o pensamento crítico e das capacidades cognitivas que ele implica. Caso contrário, o apelo ao pensamento crítico corre o risco de se converter em mais uma arma contra a realidade.

O objectivo do pensamento crítico é o conhecimento, em particular o conhecimento que requer justificação. Uma função central do pensamento crítico é examinar se as minhas ideias têm base suficiente para as ajustar de acordo com factos novos. O pensamento crítico também visa o rigor, o que requer examinar a base das ideias, e isto implica não incluir o pensamento reflexivo utilizado quando o objectivo não é o rigor, tal como proteger o meu auto-conceito. É por isso que o pensamento crítico envolve o ensino de alguma lógica básica, para treinar os nossos alunos e alunas a reconhecer inferências válidas e evitar algumas falácias aparentemente lógicas.

O conhecimento tem a ver, em última análise, com descrições e conceitos, porque trata de ideias. Não posso saber que os elefantes têm tromba, a menos que tenha os conceitos “elefante” e “tromba”. Os factos não dependem de que eu (ou alguém) os conheça. Os elefantes teriam trombas, mesmo que ninguém tivesse essa ideia. Claro que usamos conceitos para categorizar o mundo, e outras categorizações seriam possíveis. Poderíamos categorizar os elefantes juntamente com as girafas, com base no facto de ambos terem uma parte do corpo muito longa. Nesse caso, “todos os elefantes têm trombas” não seria correcto, porque as girafas não a têm. Mas isto não mudaria o facto: os elefantes têm trombas. Em termos simples, embora os conceitos das nossas declarações e ideias dependam dos conceitos que utilizamos, a verdade das nossas afirmações é independente do que pensamos sobre elas.

Isto não significa ignorar que existem factos sociais, que pressupõem a existência de certas instituições humanas que podem variar. No entanto, nem todos os factos são sociais. Mesmo que não fosse assim, as afirmações sobre factos sociais são verdadeiras ou falsas, independentemente do que as pessoas pensem sobre elas. É verdade que a Suécia é uma democracia, e que o meu carro está segurado, mesmo que eu pensasse o contrário. A existência de factos sociais, portanto, não implica que a verdade seja uma questão de perspectiva.

Assim, a questão então é como podemos avaliar os argumentos se esta verdade não existe. Para adquirir conhecimentos, precisamos de argumentação e debate. De facto, a investigação mostra que a melhor maneira de ultrapassar os preconceitos cognitivos e descobrir falácias é o debate com outros que não partilham totalmente o nosso ponto de vista (Mercier & Sperber, 2017).

E se não houver factos independentes do nosso ponto de vista, se todos os factos forem construídos, então não há nada a discutir quando os pontos de vista não são semelhantes. Quando Trump fala de imigrantes ou de alterações climáticas, é bom salientar que o faz por interesses específicos; mas é da maior importância salientar que acima de tudo o que ele diz é (parcial ou totalmente) falso.

É precisamente porque existe o que chamamos conhecimento objectivo e verdade que precisamos de humildade. Não é muito claro o que significa falar de verdade objectiva, mas pelo menos precisamos disto: se uma afirmação é verdadeira ou falsa isso não é determinado pelo facto de eu (ou alguém) pensar que é verdadeira, mas sim por como o mundo é. A afirmação “As emissões de CO2 contribuem para as alterações climáticas” é verdadeira independentemente do número de pessoas que acreditem nela. Era verdade há 50 anos e continua a ser.

Nunca poderemos estar completamente certos de estamos certos, mas faremos o nosso melhor para eliminar preconceitos, falácias e afirmações infundadas, procurando a evidência, para que possamos pelo menos estar razoavelmente confiantes de que as nossas ideias são racionais e baseadas nas melhores provas. Isto leva-nos ao âmago do pensamento crítico: “Posso estar errado”.

Por isso mesmo, o pensamento crítico não pode ser ensinado independentemente do conhecimento. Embora o pensamento crítico possa ser descrito em termos gerais, como temos feito até agora, não pode ser praticado sem ser aplicado a ideias ou conhecimentos concretos. Posso ser muito bom a resolver problemas matemáticos, mas muito mau a justificar o mecanismo evolutivo de uma espécie.

Na era pós-verdade, a frase “podes sempre ver na internet” soa como uma ideia infantil desde a primeira fase, quando pensávamos que a internet democratizaria o conhecimento. Sabemos agora que “procurar na internet” não é como procurar numa enciclopédia, porque a responsabilidade de escolher a fonte certa e julgar a sua fiabilidade recai quase exclusivamente sobre o indivíduo. Além disso, a nossa capacidade de avaliar a fiabilidade e plausibilidade da informação depende do nosso conhecimento prévio. Isto significa que “procurar coisas na Internet” requer saber bastante sobre essas coisas. Alguém que ignora a sua ignorância, ou tem ideias equivocadas, corre o risco de confundir a sua ignorância com as más intenções dos outros. Aqui as escolas têm uma missão essencial: transmitir um conhecimento essencial que permita a todos os alunos serem pesquisadores informados de informação.

Juan Férnandez, Pensamiento crítico en la era de la posverdad